История конфликта такова.Туристический портал Екатеринбурга 14DNEY.RU решил попиариться в блогосфере и объявил о старте акции «Путешествие мечты». Решили получить тучу халявного пиара, пообещав приз в 1000 WMR. Не долларов, обратите внимание, а тысячу самых обыкновенных вебманивских рублей. То есть меньше, чем стоит рекламный пост на блоге средней руки.
Собралось аж три участника. И когда организаторы почуяли запах эпик-фейла, на странице акции появилась приписка «ВАЖНО: при количестве участников менее 10, призы не выдаются и победитель не определяется».
Один из участников акции, Владимир Карпеев (автор блога Vovka.Su) опубликовал добротный пост со скриншотами (ссылка), в котором по пунктам разжевал — почему организаторы мудаки не правы.
Вскоре ему пришёл ответ от Василия (команда организаторов):
«Владимир, добрый день! Внимательно прочитал вашу запись в блоге. Спасибо за рекламу. Сожалею, что ввели вас последней информацией о минимальном количестве участников в заблуждение, но не понимаю, почему вы решили, что победитель не будет выбран и приз вручен. Лучший рассказ вместе с победителем сейчас находится на определении у каждого из членов жюри (их, как вы помните, три). Надеюсь, что мы уложимся в сроки и 10 марта победитель будет назван. Если у вас есть сомнения в правдивости моих слов, вы можете написать письмо лично членам жюри – их электронные адреса можно найти в их блогах (ссылки есть на странице конкурса). В любом случае, станет ваш рассказ победителем или нет, я рассчитываю на публичное извинение с вашей стороны, поскольку вы порочите деловое достоинство нашего проекта, опираясь лишь на ваши домыслы, а не на факты. Факт заключается в том, что победитель будет объявлен 10 марта. Вы же, высказываете свое порочащее нас мнение до указанного числа. Я еще могу понять, если бы это произошло 11 марта или позднее, уже по факту. Сейчас же это является лишь вашей фантазией. С уважением, Василий».
Владимир, получив такой ответ, сильно удивился. И решил принять участие в публичном обсуждении сложившейся ситуации.
Я выступаю в роли адвоката, Владимир в роли прокурора.
Встать, суд идёт!
Прокурор Вовка:
Для чего они добавили ту самую заветную строку в условия конкурса? Это нечестно!
Адвокат Тёмма:
Но ведь организаторы имеют право пересмотреть правила, если в этом возникает необходимость.
Как водители в маршрутках между городами. Пока салон не наполнится полностью – они не поедут. Иначе невыгодно.
Прокурор Вовка:
Могут, если это изначально предусмотрено условиями конкурса. Например есть такая строка: * организаторы конкурса оставляют за собой право в любой момент и на любом этапе пересмотреть условия конкурса.
Тут же речь шла о изменении условий, которое в дальнейшем исключит выдачу призов и объявление победителей.
К тому же изменение произошло, как вы можете наблюдать из скиншотов предоставленных на этой странице дела, перед самым определением победителей.
Адвокат Тёмма:
Ну так вроде бы, как следует из ответа организаторов, они не собираются отказываться от своих обязательств.
Прокурор Вовка:
Это следует уже после того, как сторона обвинения начала свою активную работу. К тому же где в этой строке сказано, что они не хотят отказываться от обязательств?
Напоминаю: «ВАЖНО: при количестве участников менее 10, призы не выдаются и победитель не определяется».
Адвокат Тёмма:
Я думаю, что дела имеют приоритет над словами. Если по факту победитель будет определён и приз будет вручён, то всё, что говорилось и писалось до этого, не будет важным. К тому же, организаторы признали, что по ошибке ввели людей в заблуждение. Следовательно, после этого признания, строка, определяющая нижний лимит количества участников, силы не имеет.
Может тебе не стоило делать поспешных выводов и просто дождаться даты X?
Прокурор Вовка:
Признание в заблужении последовало куда? Лично ко мне на e-mail. Кто либо видел его в каком-то другом виде?
Другими словами это скорее всего выглядит как действия по возврату доверия. Вспомним: «На воре и шапка горит»…
Почему поспешно? Может быть мою поспешность сами организаторы подстегнули?
Почему не было информации о том, что изменены правила участия?
Факты из ICQ-переговоров с Василием:
«Владимир, с моей стороны ситуация следующая: да, условия менялись, и они менялись несколько раз: состав жюри, сроки, еще некоторые моменты».
Адвокат Тёмма:
Провести конкурс — задача не из простых. Не всегда всё получается так как планируется. Возможно, в какой-то момент организаторы совсем отчаялись и добавили строку-дисклеймер в текст. Но потом поняли, что погорячились. Поэтому когда увидели твой пост, решили написать лично и успокоить, сказав о том, что всё ещё на раз изменилось и что призы будут.
Лучше было бы дождаться заявленной даты, как это делают другие участники, и тогда уже выступать в защиту своей позиции, оперируя фактами. А не обвинять в непорядочности заранее.
Прокурор Вовка:
Прием ссылок на размещенные на блогах рассказы: с 14.01.2010 по 28.02.2010.
27 февраля, то есть за сутки до окончания конкурса, изменений в условия для участия не вносились. Период 01.03 по 10.03 косвенно организаторами определен как период определения победителей. Разве правила конкурса во время определения победителей меняются без всяких целей? Добавление строки в то время, когда судьи должны что-то говорить и голосовать в любом случае преследовало определенную цель. Какую цель? Может эту строку можно как-то по-другому расценивать?
Написание и опубликование на официальной странице проведения конкурса данной строки автоматически дает возможность усомниться. Разве вы бы не усомнились? Чтобы подумали вы после прочтения содержимого строки? Что призы будут выданы и победитель объявлен? — Это глупости. В обществе принято понимать буквально. Установлены определенные цифры, описаны определенные последствия — что еще нужно? Мне, как и многим другим блоггерам и простым посетителям, не стоит верить тому, что пишут организаторы? Нужно было продолжать верить в то, что кто-то получит свой приз?
Адвокат Тёмма:
Скажи честно, до публикации своего поста ты пытался выйти на организаторов напрямую, чтобы этот момент уточнить?
Прокурор Вовка:
А я должен был выйти и уточнить что?
Адвокат Тёмма:
Собираются ли они определять победителя и выдавать приз.
Прокурор Вовка:
А из содержания самой строки ничего сразу и не сказать? Да? Она внутри себя таит что-то другое?
Я после задал вопрос: «Скажите мне Василий как же так получилось и зачем вам понадобилась та злополучная строка»?
Ответ: «Если честно, я не совсем понимаю, почему я должен отвечать на этот вопрос. Я четко знаю, что выполняю всегда и в этот раз выполню все взятые на себя и всю команду обязательства».
Человек не может четко ответить на вопрос: «Зачем нужно было добавлять строку»? — он сам не знает зачем ее добавил?
Какая цель у организаторов была изменением правил и внесением данного условия под заголовком «Важно»?
А в конце с их слов оказывается, что все это вовсе и не ВАЖНО…
Тут идет противоречие самому себе и перед тем как говорить о том, что я не прав и должен извиниться, необходимо разобраться в своих собственных мыслях.
Адвокат Тёмма:
Я думаю, что перед тем, как бросаться публичными обвинениями, стоило связаться с ними по приватным каналам связи (ICQ, электронная почта) и задать все вопросы. Скорее всего они бы сказали именно то, что сказали в письме, последовавшем в ответ на обвинения — «Не беспокойтесь, призы будут выданы».
Когда многое не ясно, лучше не торопиться с выводами, а просто спросить.
Почему же тебе не пришла в голову такая простая идея — написать письмо с вопросами?
Прокурор Вовка:
Вы опираетесь только на одно, что все же призы будут выданы. А вы не задумывались над тем, что они будут выданы именно после моей статьи? Прочтя мои доводы и используя данные поисковых систем любой бы отказался от несправедливости.
Мне не пришла в голову идея написать письмо с вопросами именно по тому же, почему у организаторов не пришла идея написать мне письмо с информацией о том, что в правила внесены изменения. Они должны были уведомить участников, хоть их и не много?
Организаторы посчитали, что участникам и лицам следившим за ходом конкурса необязательно знать о изменениях в условиях… Как сказал сам Василий, некоторые моменты и информация конкурсная менялись даже несколько раз, а не единожды. Почему же мне стало это известно только сегодня?
Да к тому же строка так как бы и не причем вписалась в текст о конкурсе.
Вспоминается высказывание: «Слегка соприкоснувшись рукавами»…
Адвокат Тёмма:
Так по сути изменений-то и не было. Они с самого начала говорили, что определят победителей с последующим награждением. Они говорят об этом сейчас. Что изменилось?
Прокурор Вовка:
Ненавязчивая строка в текстовой массе…
Адвокат Тёмма:
Может получится так, что участников будет больше, чем десять?
Прокурор Вовка:
Обязательное условие было — разместить ссылку на рассказ на блоге на форуме. Сейчас там всего три заявки.
Решение за вами, уважаемые читатели.
Кто выиграл дело?
P.S. Голосование «кто перед кем должен извиняться» идёт здесь. Участвуйте!
Комментарии: 29
На мой взгляд – чистой воды кидалово. Вероятность того, что из трех участников кто-то заметит изменения в правилах, невысока. А когда стали бы известны результаты и то, что призов никто не получит, доказательств могло было уже и не быть. Да и не факт, что организаторы вообще задумывались над тем, что у нас люди не пальцем деланы. Вероятно, они хотели впоследствии сослаться на то, что все трое слишком невнимательны…
А когда репутация была уже почти подпорчена, пришлось выкручиваться, при этом ничего не объясняя. Позор таким организаторам. А Владимиру спасибо за оперативность
А то вдруг у потенциальных обманщиков “прибавка к бюджету” была бы =))
а это уже забавно, ну а где обвиняемый????
Некрасиво поступили. Позвали меня в жюри типа чтобы больше внимания привлечь, попросили написать об этом на блоге, а в итоге… Засранцы, чо
Формат “суда” немного скучный!
ну вообще кидалово) ситуация в сети с этим делом плачевна и хоть доводы Майнаса обоснованы и разумны, но он проиграл дело
Все это конечно интересно и жутко смешно, но прежде чем судить жюри и организаторов конкурса, почему бы не дождаться официального объявления итогов конкурса, либо объявления о том, что конкурс не состоялся?
Лично я, по крайней мере до 10-го марта, на стороне организаторов.
П.С. по крайней мере, вы своей компанией дали возможность организаторам выкрутиться из этой ситуации и явно в свою пользу.
Вероятно, Тёмма взялся быть адвокатом, потому что больше никто не хотел.
Очевидно что тут кидалово.
На сайте:
ВАЖНО: при количестве участников менее 10, призы не выдаются и победитель не определяется
В письме:
Не понимаю, почему вы решили, что победитель не будет выбран и приз вручен
Действительно, как он мог такое подумать?
о_О я думал было у меня мираж или галлюцинация, но нет действительно ТУРИСТИЧЕСКИЙ портал зажал зажал какую то 1000 рублей и решил таким способом кидануть честных блоггеров, даже слов не подобрать – это так низко, убого и просто смешно, мое фи этому бомже порталу
Глубокоуважаемые товарищи явно хотели кинуть людей, а теперь отпираются со всей силой
На вору и правда шапка горит.
Если бы Вовка не опубликовал этого поста, орги просто отмазались бы этой строчкой. И кидалово можно было бы доказать со 100% вероятностью. А теперь они выдадут призы (что позитивно) и сделают вид, что ничего и не было. Вроде как всё отлично. Мол, конкурсанты получили призы, организаторы не упали в глазах общественности.
Но имхо в глазах более или менее здравомыслящих индивидов они УЖЕ упали
И правильно сделали. Нефиг кидать народ на бабки.
Вовке респект за напористость. Пока всякие уроды будут облапошивать честной народ, а этот народ будет молчать в трубочку пока его обувают, нифига СНГ не станет содружеством не только независимых но и цивилизованных государств.
Вовка – красавец, так их, как было ранее – куй железо неотходя от кассы ))
Ахаха веселуха)))
Вован, я с тобой!!!
Мой конкурс тоже не ахти как пошел, но я и то так не поступил. ни чего не правил и не менял по ходу конкурса..итог:13 участников и им за это огромное спасибо…
А письмо ты получил это, потому что им теперь деваться некуда..репутацию обос…ли – теперь они будут “подмазывать углы” и делать тебе встречные предъявы – публично извинятся не надо!
При всей неприятности ситуации, я все-таки на стороне Тёммы!
- надо было бы связаться с организаторами и в приватной беседе выяснить что за нах
- публикацию злобной статьи про кидалово сделать после 10 марта
При таком подходе было бы больше информации, фактов и организаторам было бы сложнее отмазаться.
Не ну капец, позорище организаторам. Туристический портал 0_o Что тут скажешь, ессно они сразу после публикации разоблачительного поста решили все-таки отдать штукарь и это также выглядит смешно. Не надо при этом их защищать да и любые попытки сделать это выглядят неуклюже
Вове респект! Побольше бы таких людей
В инете не писаны законы, зато неподкупны судьи-общественность. И самое большое наказание туркомпании “14дней” осуждение их поступка общественностью.
) И уж если они в такой мелочи способны кинуть людей, то что говорить про поездки в иные страны?
Благодаря Вове, об их не чистоплотности узнали многие
победила дружба, мать ее
Вовки рулят. На каждого пидармота – по Вовке. Меня запишите, если что.
Темма, ты же сам когда-то добавлял людей в конкурс Суперновой уже ПОСЛЕ официальной даты начала конкурса. Формально изменив условия конкурса после его начала. Так что условия конкурсов иногда меняют по ходу дела.
Конкурс – это не договор с компанией, не путаем. Конкурс – это добровольное дело компании. По закону (!) конкурс может быть отменем, продлен и т.д. – и все это будет абсолютно законно и никакой суд (по крайней мере в Великобритании) не примет ваши доводы и не выплатит вам компенсацию. Участие в конкурсе – это всегда риск, причем весь риск берут на себя участники конкурса.
А вообще – учите законы. Они не всегда справедливы, иногда идиотичны. Но пока других законов нет, приходится жить по таким. В данном случае туркомпания поступила не совсем корректно, но в рамках закона.
@: На них в суд никто подавать не собирался. Обманывать (за исключением особых случаев) тоже не противозаконно. Это ведь не значит, что обманывающая всех личность является хорошим человеком. Тут даже аналогию проводить не надо – так оно и есть.
Компания попыталась обмануть всех, попросту кинуть. ИМХО туристической фирме куда выгоднее заплатить было бы штраф после обращения в суд, чем потерять добрую часть клиентов
Обманывающие люди сами себе яму роют, и законы тут не при чем.
gwer, в бизнесе обманывать как раз противозаконно. Например, в рекламе обещать то, чего нет на самом деле. Конкурс – совсем другое дело. Конкурс, повторяю – не обязанность, а исключительно добрая воля компании. Захотели – провели, не понравилось – отменили. Это их ПРАВО. Это тот случай, когда говорить “вы должны” просто нелепо – они не должны (в данном конкретном случае). Тем более, что смысла в конкурсе, в котором примет участие пара человек, действительно теряется.
Кстати, “Вовка” сделал такую рекламу этой компании, что им и не снилось
. Причем бесплатно. Так что клиентов они только приобретут.
Простите, а нафига надо было вообще участвовать в конкурсе с таким призовым активом?
Дочитал до конца и понял что аргументы Тёммы весьма слабоваты, всё сводится к тому что обиженный участник должен был подождать дня Х, зачем говорить об этом 10 раз?
Я бы за 1000WMR даже бы курсор на ссылку не навел.
В общем получилось как всегда, скандальный пиар, который, пока что, не ясно, в какую из сторон кинет — в плюс или минус.
Вовка молодец, не сдался и поборолся за свои права. И доказал свою правоту. Тут уже дело не из-за призовых, а из принципа доказать свою правоту.
Топик несколько раздут. Что это, публичная порка?
По-моему вопрос исчерпан, хотя бы фразой Василия “Сожалею, что ввели вас последней информацией о минимальном количестве участников в заблуждение”. Человек уже сожалеет, чего уж теперь =)
дело “выииграл” “прокурор”. Его доводы ясны, логичны и неопровержимы. Спорный пункт, внесенный в правила правила, однозначно указывает, что “обвиняемые” собирались отказаться от выдачи призов и лишь публичная огласка заставляет их дезавуировать собственные заявления.
Антиреклама – тоже реклама… Вот и в данной ситуэшене организатор только в плюсе, даже не смотря на негативные реплики и возмущения – и на халяву блоггеры пропиарили и ссылочная масса подросла…
На то и есть профессия “адвокат”, чтобы защищать одну из сторон, не зависимо от того, правы одни или нет. В данном случае, даже если сами организаторы изначально планировали оставаться честными и действительно определять победителя, то добавив этот важный пункт они окрестили себя кидалами, и непонятно, что теперь они пытаются доказать… Или это попытка черного пиара? Хм, нет, вряд ли.