В последнее время моё внимание привлекают медийные проекты, которые открываются с целью сразу захватить какую-либо нишу в рунете.
Сегодня, прочитав коммерсантовскую статью про начало работ над «Кроликом», решил, что обязательно нужно написать о том, что я думаю о жизнеспособности этих проектов.
Моё скромное мнение. 90% таких проектов — мёртворождённые дети. Уже на самых первых порах, исходя из анонсов и заявлений создателей, можно определить, что вот он, очередной пузырь.
Как же определить, что here comes another bubble? Вот некоторые наиболее характерные признаки:
1. Создатели — высокопонтовые личности, которые в интернет-технологиях ни бум-бум. Дибров облажался со своим Top4Top, теперь его путь готовится повторить Фёдор Бондарчук, решивший сделать большого Кролика.
Суть проста — это люди, у которых интернет не живёт в душе. Которые не пропитаны им насквозь. Которые плохо представляют себе маркетинговую часть дела, ещё хуже техническую часть, но зато верят, что есть найти крутую команду и основательно ей приплатить, то успех обеспечен.
Я не верю, что во главе успешной компании может стоять человек, который слабо соображает в данном бизнесе и слабо понимает, что и как делают его подчинённые. Успех приходит только к тем, кто видит и чувствует свою компанию насквозь. Таков Говард Шульц, таков Уоррен Баффет, таков Михаил Ходорковский.
2. Если на сайте с регулярно обновляемым контентом обилие тяжёлой графики и флэша (особенно если речь идёт об элементах управления), то такой проект скорее всего провалится. Замечено, что подавляющее большинство крупных успешных проектов до предела минималистичны. Правильно Лебедев говорит, чем проще и незаметнее дизайн, тем он лучше.
3. Если заявляется высокий бюджет первоначальных инвестиций, то это почти всегда готовящийся провал.
Как любит говорит Дмитрий Давыдов, деньги — лучший индикатор того, что вы всё делаете правильно. Чем раньше начнёте монетизировать проект, тем раньше поймёте — насколько он нужен и актуален. Пока не начнётся монетизация, нельзя говорить об успешности проекта. Ведь известно, что грандиозные планы начинают рушиться в момент начала их реализации.
Мне не нравится идея больших инвестиций, так как это расхолаживает. Причём очень сильно. Можно год (или даже пару лет) не думать о том, как проект будет зарабатывать. Или, наоборот, летать в облаках, мол, только мы начнём вводить платные услуги и все тут же начнут ими пользоваться. Только объявим о продажах баннеров и все тут же встанут в очередь, чтобы их купить. И только когда начнутся реальные продажи, создатели узнают, что реальность — суровая штука.
Начав продажи настолько рано, насколько это возможно, разработчики всегда смогут отталкиваясь от реальной ситуации подкорректировать вектор своего развития, пока ещё не поздно.
А когда уже все инвестиции просажены, а продажи только только начинаются, думать уже поздно. Закрываться надо.
Я провёл опрос. Кинул ссылку на статью про «Кролика» нескольким людям из контакт-листа. И задал им всего два простых вопроса.
Насколько успешным такой проект может быть?
Будет ли это очередным пузырём вроде top4top?
Вот что мне ответили:
Алёна Лазарь
Музыкальный критик.
При грамотном подходе раскрутить можно что угодно. Однако если он будет таким же громоздким и неудобным, как упомянутый выше top4top (мир его праху), то проекту суждено прожить от силы год-полтора.
Александр Горбунов
Блоггер, победитель конкурса «Рождение Сверхновой».
Такое ощущение, что стало модным не просто открывать интернет-проекты, а «соревноваться» кто больше миллионов вложит, естественно о окупаемости не может идти и речи, о ней наверное вообще не думают, скорее всего он повторит судьбу top4top по причине, что эти проекты запускаются не для широкой аудитории, top4top как известно для «московской интелегенции», а Krolik.Ru для людей которые действительно влюблены в кино, вряд ли кто-то будет тратить своё время на фильм, о котором известно лишь название и имя режиссёра, не говорящее ни о чём. Будем следить, посмотрим что получится.
Андрей Вопнярский
Создатель проекта «Владелия».
Вот честное слово, занимались бы своим делом! Лезут, блин, в то, в чём не рубят! Достойные же люди в своей сфере, чего им не хватает?
Александр Тодосийчук
Известный блоггер.
Всё зависит от того, какой путь развития выберет этот проект. Сама направленность и тематика очень интересная – не уверен, но, по-моему, нет в рунете профессиональной социальной сети о кино, где могли быть контактировать как молодые режиссёры, так и монстры индустрии в виде Бондарчука. Для первых такая сеть выступит в роли дополнительной возможности самовыражения, ведь, кроме того, что снять короткометражный фильм, нужно ведь его кому-то и показать. Многие люди просто интересуются аматорским кино, снимают что-то, опять же могут на проекте всем этим делиться. «Прямые линии», «мастер классы» от уже зарекомендовавших себя работников кинематографа тоже, думаю, пользовались бы немалой популярностью. Поэтому, если подойти к этому проекту ответственно и правильно, из него можно было бы сформировать очень приятное и нужное комьюнити.
С другой стороны заявленная сумма инвестиций в $8 млн просто фантастическая и нереальная. Там за $200-300 тыс. можно было нанять команду профессионалов на несколько месяцев и сделать хороший проект. Остались бы деньги еще не продвижение. То ли ребята насмотрелись крупных западных сделок, то ли привыкли сорить деньгами, из-за чего все чаще можно встретить подобные цифры. Только, если за границей, покупки совершаются более-менее осознанно с точки зрения будущих перспектив, то здесь возникает вопрос «зачем» и во что «собственно» инвестировать. Ничего сверхоригинального все равно не будет. Часть денег, возможно, уйдет на покупку авторских прав видеороликов, но все равно $8 млн на сегодня кажется мифической суммой. Может это пиар ход такой.
Алексей Фролов
Известный блоггер.
Стартапы – это, конечно, хорошо, но когда они столь дорогие по задумке и достаточно просты в реализации – это плохо. Вспомним тот же top4top, в который вкладывали миллионы, а потом распродали десятки серверов и другой техники. Для реализации подобной идеи нужен широкий канал доступа, несколько серверов, оборудование для съемок, пара рабочих станций и сотрудники.
Технически проект реализуем за суммы раз в 10 меньше заявленной, если не в 20-30. Как всегда из мухи раздувают слона и пытаются показать, какие дорогие вещи умеют делать.
Лучше пусть за миллион группа студентов реализует им этот проект, еще на миллион купят оборудования, а остальные 6 отдадут тем, чьи видео будут выкладывать.
Практика уже показала, что деньги не эквивалент качества. А в случае с таким профессионально направленным проектом главное не красота интерфейса, за которой гнался топ4топ, а функциональность и , самое главное, обещанные мастер-классы и уроки. Знания бесценны, не надо их оценивать в долларах.
А что думаете вы?